注册 登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦回康桥

到梦的深处,寻找灵魂的故乡

 
 
 

日志

 
 
关于我

教授、博士生导师、英国剑桥大学克莱尔霍学院终身成员、中国散文家协会会员、广东省作家协会会员。发表研究论文140余篇,出版专业著作1部,学习类著作1部,主编全国统编教材2部,副主编2部,主编省级教材1部,发表散文、诗歌40余万字,长篇散文《梦回康桥》入围第六届鲁迅文学奖。

实验结论的“有”与“无”(原创)  

2013-09-29 22:55:49|  分类: 侃侃而谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  

前一段时间,给新入学的研究生讲科学方法,谈到实验方法和科学归纳法,谈到实验的归纳结论问题,今天突然想把这个问题再写一写,谈谈实验的内涵和局限性,以及实验归纳结论的非绝对性,以免在研究中做出容易导致谬误的结论。

实验方法是通过人为控制,使得在自然状况下没有表现的性状表现出来,以便进行观察,我们的绝大多数科学理论,都是通过实验方法得到的。

必须明确,实验方法是通过人为控制获取结果,人为控制的因素总是有限的,这就难免使得实验结论带有局限性,也即是通过实验获得的结果和结论,只是相对结论,而不是绝对知识。

通过实验得出的归纳是不完全归纳,是或然归纳,不排除例外的情况。对于这样的或然结论,科学家只能做出“有”或者“未发现有”的结论,而不能做“无”的推论。因为“无”是不能证明的,除非你做的是完全归纳,即是把所有因素都进行了实验。比如,一个做了十年的研究,用某种食物或者药物喂养小白鼠,结果表明处理组发生癌症的数量与对照组在统计学上没有显著差异,能做的科学结论只能是“某物质在某剂量条件下进行十年试验,未发现其对小白鼠有显著的致癌作用”,而不能做出其对小白鼠“没有致癌作用”的推断。因为伺养更长的时间之后,是不会致癌,所做的实验不能说明,另外实验过程所使用的指标是否有其它未知因素影响,也不能排除,因为未知因素太多,无法全部排除。

这就是实验结论上的共识,“有”是可证的,而“无”是不可证的。例如,做有没有黑色天鹅的观察,其结果你只可以做“有”的结论,但不能做“无”的推断。即如果你观察了一万只天鹅,里面有一只或多只黑色的,你可以说“天鹅有黑色的”,但是,观察了一万只天鹅,即使都是白色的,你也不能做“没有黑色的天鹅”的结论,除非你把世界上所有的天鹅都一一观察了。

但是,有些时候,我们的有些专家或者砖家随便就做“没有”的结论,这在科学上是不严谨的。比如某种化学品,有谣言说是有害身体的,专家出来辟谣,说“对人体无害”,这是不严谨的,应该说明在什么实验条件下,“未发现对人体有害”。

人的知识是有限的,人的认知过程是无限的,用有限的知识,为无限认知过程做结论,是不负责任的。比如,青霉素大量生产之前,是不知道有副作用的,也不知道其可以引起抗药性的,只是在不断的应用之后,才发现了这些问题。同理,我们目前所做的任何实验,也会因科学的进步而显现出它的局限性。

因此,负责任的科学家,在进行实验结果分析,做出结论的时候,要特别记住,对已经有的发现,能做“有”的结论,而没有发现的东西,不能做“无”的判断,只能说明在何种条件下“未发现”。做过X光胸透的人,也许都会注意到,医生所做的结论是“经X检查,肺部未发现异常”而不是“经X检查,肺部没有异常”。这就是科学推断的严谨性。

言有易,言无难,作为一个科学工作者,我们在实验中所发现的“有”,就是“有”,即使其概率很低,而“无”,不等于“没有”,只是“未发现有”。做结论的时候,要严谨措词。

 

实验结论的“有”与“无”(原创) - 康桥研学 - 梦的原野

 记忆信号强度变化图(选自《我们怎样学习》)

《我们怎样学习》2012年12月暨南大学出版社出版

 

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(17)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018